正手快帶技術測驗

研究目的是編製桌球甲組選手快帶技術測驗，研究對象桌球甲組選手106名。研究初步丈量受試者快帶右半區落點，依據Rasch模式合理類別的比率，設定類別的距離範圍，將球檯分成三個區域。測驗方法用多球單練方式，測試者發下旋短球到受試者反手區，搓回測試者正手區拉前衝弧圈球至受試者正手區快帶，試做20個球，採Winsteps軟體估計，得到結果： (1) 模式測量估計得到試做和受試者都適合模式，兩者的平均估計標準誤0.03，顯示估計很精確。 (2) 受試者資料校準適合 Rasch測量模式。 (3) 試做測量都適合模式，證明正手快帶技術測驗具有效度。 (4) 類別的校準有效，也證明測驗效度。 (5) 建立正手快帶技術測驗常模。由結果得到結論：能夠編製適合 Rasch測量模式的桌球甲組選手快帶技術測驗。

競技太極裁判評分研究

目的：分析太極拳和太極劍比賽的裁判評分。對象：2009年亞運選拔賽，太極拳、太極劍各6人 (p)，裁判有八位和一位裁判長，規則分為動作質量、演練水平、難度分數等三項(I) 評分，每項各有三位裁判 (R) 評分。方法：採概化理論的 p × (R:I) 混合設計，線性模式為： 。結果：全域分數太極拳0.00619 (佔0.177%) 較太極劍0.00068 (佔0.012%) 高。太極拳和太極劍的項目變異成份分別占78%、86% 是最重要的，表示規則規定的項目良好。裁判巢串在評分項目(R:I) 的變異成份分別占21%、14% 是次要的，它導致可靠性指數 (Φ係數) 極低。太極拳和太極劍的概化係數 (G係數)，當太極拳裁判2人時，達到0.9以上；太極劍則須裁判7人才有0.9以上。結論：太極拳比賽有良好的信度，太極劍須增加裁判人數才有良好的信度。

測驗架構和評價測量模式

心理計量學(Psychometric)

發展試題

選擇試題

依反應如何計算原始分數

如何估計真正的潛能

潛在能力如何解釋

如何確定估計的能力沒有偏差

運動計量學（Sportsmetric）

運用統計和測驗理論探討體育和運動科學的現象，進而估計潛能，驗證各種體育和運動的理論和模式。

運動計量學

認知測驗？

情意測驗？

體能測驗：重複測量單一項目

「二項試作模式」(Binomial trials model)

波松模式(Poisson counts model)

達到標準(trials-to-criterion)或負二項模式(inverse binomial model)

運動成績表現：羽球效標參照組和測驗

運動能力測驗：原住民學生基本體能測驗

發展趨勢

運動計量測驗與心理計量測驗共同的發展

趨勢為：

測驗電腦化

依循理論架構

CTT

GT

IRT

測驗的基本概念

測驗與統計

測驗的類型

最大能力與典型表現

常模參照與標準參照

測驗的理論

古典測驗理論 ：O = T + E

概化理論 ：估計誤差來源

試題反應理論

測驗的品質

信度(Reliability) ：重測、複本、內部一致性

效度(Validity) ：內容、效標、建構

客觀性(Objectivity)

鑑別性(Discrimination or discriminative function)

比較性(Comparative)

實施步驟

釐清架構 1

發展量表一定要有理論依據嗎？

沒有理論可以「獨創」嗎？

架構釐清的重要性

建立題庫 2

題庫的量

初步研究階段題目的數量

基於重複或是多餘的基礎上增加量表的內部一致性

題庫的質

英文：9個單字13個音節的句子、與19個單字22個音節的句子

中文：字頻表2733或3500以內；語句、文法與修辭

該不該有反向題？

設定量尺 3

何時決定量尺？

三種反應類別

「同意方式」（反應同意程度）

「評價方式」（價值評分，反應好壞）

「頻率方式」（數字分類或是口頭分類）

量尺的刻度何者為佳？

專家檢視 4

三種協助

確認研究者對問項的假設

問項的適當性進行評估

是否有研究者忽略的研究方法

專家檢視是萬靈丹？

加入效度評估問項 5

「效度評估問項」 ？

兩種類型的問項

國內測驗工具的使用狀況？

初步研究 6

初步研究的必要性？

初步研究的樣本數量？

第一階段樣本數量

第二階段樣本數量

初步研究的次數？

試題分析 7

試題分析關注的焦點？

問項間的相關程度應該高或低？

Cronbach的Alpha(α)值 與McDonald的Omega(ω)值

α係數的主要目的是計算測驗的信度？

α值其範圍應該定在多少？

試題統計部分的正確機率（難度）與鑑別指標（極端組法與點二系列法）

決斷量表長度 8

量表長度的取捨依據？主觀與客觀

mGT的運用

信度、效度、常模與標準 9

信度

效度：AERA、APA & NCME （1985）

效標關聯效度

區別和聚斂效度

因素效度：探索性與驗證性因素分析

常模與標準

結語

對於社會和行為科學的研究來說，測量是相當重要的，因此，研究者應小心謹慎的設計、評估與運用，使變項間的關係更為清楚，別讓粗糙的量表編製模糊了研究的焦點，或限制了推論的可能性。

0612體育測驗編製工作坊--編製測驗程序

1、整個編製測驗總加評分量表的程序共有五大步驟：界定架構、設計量尺、初步研究、施測和試題分析、分析效度和建立常模。目前有許多自編的測驗總加評分量表在第一和第五步驟沒做好，因為「界定架構」和「分析效度和建立常模」最難。

2、當你決定要編製測驗總加評分量表時，首先要清晰且明確的界定架構，然後就架構設計量尺，決定量尺的格式和類別後，接著編寫試題；完成的量表必須經過「初步研究」，目的在於修正不明確、混淆的試題，使評分量表符合實際的需求，才能進一步施測和試題分析，至少須要有一百至兩百個樣本，並計算α信度，淘汰不良的試題和再修改有問題試題。最後呈現效度和建立常模，效度包括效標相關效度、區別和聚殮效度、因素分析等三種，以呈現量尺企圖測量構念的特質，它是理論上假設的構念；常模則是描述母群在量尺分配的特質，用以說明個人在母群中的位置，所以須要大量的樣本，才能用以推估母群。

0612體育測驗編製工作坊

一、計畫緣由

體育運動的人文社會領域中經常使用問卷調查作為研究的工具，姚漢禱 (1998) 分析「體育學報」第20至23輯(1996和1997年)使用測驗總加評分量表的論文數量，共有28篇、佔22﹪，單就人文社會科學計算則高達33﹪。林本源 (2008) 再針對2004至2006年「體育學報」和「大專體育學刊」等兩份體育學術界代表性刊物進行相關調查發現，在人文社會科學領域的論文中使用問卷或是量表作為研究工具的論文數中，大專體育學刊（6卷1期到8卷3期）占60.8％；體育學報（36輯到39卷3期）占50％。因此在體育運動的人文社會科學領域而言，問卷調查工具的使用是日益頻繁而且重要的。

二、教案設計

工作坊名稱: 體育測驗編製工作坊
目的：理論和實際同步，研習測驗編製並進行操作分析。
時間：課程內容的安排以一天為限，盡量排在週五或週六。
地點：國立台灣體育大學。
師資：聘請校內外對測驗編製有研究的學者。
對象：大學教師或研究所的研究生。
名額：35人(歡迎各系所踴躍參加，開放校外名額5人)。
計畫連絡人：運動技術研究所(03-3283201#2502、2504)。